sábado, 28 de julio de 2012
El excelente nivel de vida en México
Cuando llegué a Alemania, no me sorprendí mucho por la infraestructura del país, los autos, los trenes, las carreteras o los edificios, lo que realmente me sorprendió fue la vida tan "sencilla" que llevan muchos alemanes. En realidad pensé: en México se puede tener un mejor nivel de vida que en Alemania con mucho menos dinero. Y me refiero a que con estudios de licenciatura y un trabajo promedio, se puede tener un auto, una casa y suficiente dinero para pasarla bien, incluso pagar para que alguien limpie tu casa y una lavandería donde limpien tu ropa.
Hoy, después de dos años de vivir aquí, me doy cuenta que estaba confundiendo un buen nivel de vida con "poseer muchas cosas". Cuando un amigo alemán me preguntó si no me daba miedo tener un auto nuevo en México, me di cuenta que: vivía en un fraccionamiento cerrado al que entraba porque un vigilante me abría la puerta, cuando iba al trabajo otro vigilante me dejaba entrar al estacionamiento de la compañía, en la plaza comercial a la que iba el estacionamiento subterraneo estaba perfectamente vigilado y hasta cuando visitaba a mi familia abría el portón eléctrico, entraba rapidamente a casa y lo cerraba detrás de mi. Estaba viviendo detrás de muros y vigilantes, en una burbuja clasemediera.
Hoy entiendo que un buen nivel de vida significa poder caminar por la calle sin temor a que te asalten y que violen a tu novia, poder tumbarte en el pasto del parque a tomar el sol y beber una cerveza con tus amigos, poder usar una bicicleta para transportarte en vez de un costoso auto, sentirte seguro de que tendrás atención médica si tienes un accidente o te enfermas. Conocer a tus vecinos y confiarles la llave de tu casa cuando te vas de vacaciones, porque tienes vacaciones. Y la lista sigue y sigue. Un buen nivel de vida va más allá de cosas materiales. Se trata de poder disfrutar de tu vida y de tu entorno... sin miedo.
Tal y como yo pensaba en aquel entonces, piensa la mayoría de la clase media y alta en México. Se asustan cuando oyen "socialismo" o "izquierda" porque piensan que perderían sus pocos "beneficios". Se esfuerzan por mantener el Status Quo porque creen que les beneficia y no se dan cuanta que un buen nivel de vida paraTODO el pueblo de México, también significa un mejor nivel de vida para ellos mismos. Salir de sus jaulas Louis Vouton y disfrutar el caminar por las calles sin preocupación. No se dan cuenta que entre más educado y bien empleado esté el pueblo mexicano, más pequeña será la barda que tendrán que construir para proteger su propiedad. Porque entre más tienen los "pobres", menos le quieren robar al "rico". Y entre más saben los "pobres" menos necesitan robarle al "rico".
Un buen nivel de vida se consigue a partir de una sociedad igualitaria y esa igualdad solo se consigue con educación.
La educación, como el igualador social por excelencia.
Hoy, después de dos años de vivir aquí, me doy cuenta que estaba confundiendo un buen nivel de vida con "poseer muchas cosas". Cuando un amigo alemán me preguntó si no me daba miedo tener un auto nuevo en México, me di cuenta que: vivía en un fraccionamiento cerrado al que entraba porque un vigilante me abría la puerta, cuando iba al trabajo otro vigilante me dejaba entrar al estacionamiento de la compañía, en la plaza comercial a la que iba el estacionamiento subterraneo estaba perfectamente vigilado y hasta cuando visitaba a mi familia abría el portón eléctrico, entraba rapidamente a casa y lo cerraba detrás de mi. Estaba viviendo detrás de muros y vigilantes, en una burbuja clasemediera.
Hoy entiendo que un buen nivel de vida significa poder caminar por la calle sin temor a que te asalten y que violen a tu novia, poder tumbarte en el pasto del parque a tomar el sol y beber una cerveza con tus amigos, poder usar una bicicleta para transportarte en vez de un costoso auto, sentirte seguro de que tendrás atención médica si tienes un accidente o te enfermas. Conocer a tus vecinos y confiarles la llave de tu casa cuando te vas de vacaciones, porque tienes vacaciones. Y la lista sigue y sigue. Un buen nivel de vida va más allá de cosas materiales. Se trata de poder disfrutar de tu vida y de tu entorno... sin miedo.
Tal y como yo pensaba en aquel entonces, piensa la mayoría de la clase media y alta en México. Se asustan cuando oyen "socialismo" o "izquierda" porque piensan que perderían sus pocos "beneficios". Se esfuerzan por mantener el Status Quo porque creen que les beneficia y no se dan cuanta que un buen nivel de vida paraTODO el pueblo de México, también significa un mejor nivel de vida para ellos mismos. Salir de sus jaulas Louis Vouton y disfrutar el caminar por las calles sin preocupación. No se dan cuenta que entre más educado y bien empleado esté el pueblo mexicano, más pequeña será la barda que tendrán que construir para proteger su propiedad. Porque entre más tienen los "pobres", menos le quieren robar al "rico". Y entre más saben los "pobres" menos necesitan robarle al "rico".
Un buen nivel de vida se consigue a partir de una sociedad igualitaria y esa igualdad solo se consigue con educación.
La educación, como el igualador social por excelencia.
martes, 10 de julio de 2012
¿Qué nos dejan las elecciones presidenciales del 2012 en México?
Además del mal sabor de boca, la tristeza, descepción, el enojo por el fraude electoral y la denigrante imágen hacia el exterior de nuestro país, las elecciones pasadas del 1 de Julio del 2012 nos dejan también muchas más cosas que debemos aprender. Yo creo que las elecciones, además de ser un proceso con el cual se escoge al líder de nuestro país, deben ser un proceso con el cual la población se interesa y se involucra en los problemas del país para encontrar una solución a ellos. Y votan entonces por el proyecto de país que más se adapte a resolver los problemas que ellos consideran más importantes.
Así pues, yo me he dado a la tarea de recopilar los temas que a mi parecer son los más críticos en México y sea quien sea el ganador de estas elecciones que siguen en pugna, sea que haya segunda vuelta o no, sea del PRI o del PRD el que se siente en la silla presidencial el 1ro de Diciembre de 2012 se va a encontrar con los siguientes problemas y tendrá que resolverlos con o sin nuestra ayuda como ciudadanos.
Bajo la premisa de que cualquier cosa que se haga no va a sacar a 50 millones de mexicanos de la pobreza en solo 6 años sino que lo que se haga hoy va a dar resultados en 20 o 30 años, creo que lo realmente importante (y en algunos casos también urgente) en el país es:
Una reforma energética que le permita a México aprovechar el petroleo que queda (según los expertos por unos 40 años más, pero aún si fueran 100, en algún momento se va a acabar). Hace falta una estrategía que blinde al país de dependencias a combustibles fósiles. Porque la mitad de la infraestructura, la mitad de los sueldos a maestros, etc. se paga con dinero del petroleo y es escalofriante que el 35% de nuestro PIB provenga de la misma fuente. Alemania pretende migrar a energías renovables en el 2050 (80%) y para el 2020 quiere reducir 40% de sus emisiones. Mexico acaba de firmar la semana pasada su "Ley del cambio climático" y el único objetivo claro es bajar 30% de las emisiones en 2020 y 50% en 2050. No creo que sea suficiente pero es un buen inicio. Construir "solar farms" con el altísimo potencial solar de México generaría muchísimos empleos y ahí es donde es posible sacar de pobres a muchos mexicanos. ¿Y con qué dinero las construimos? Una opción es dejar que la inversión privada entre de lleno al mercado energético del país. Ayer me enteré que ya hay inversiones privadas y extranjeras (italianas) en parques eólicos en Oaxaca. Muy raro porque Italia no es ninguna potencia energética, ni en producción ni en tecnología. Otra opción es usar los subsidios a la gasolina que es el 10% del presupuesto del Gobierno. No podemos esperar mucho de un país que gasta más en pagar gasolina que en educación o salud o seguridad. Si quieres, subsidia la gasolina usada para transporte público o para transportar alimentos, etc. Pero no subsidies el capricho de alguien que anda solo en su Ford Expedition Max de 8 cilindros. Aquí las izquierdas estaban lamentablemente equivocadas ya que pretendían apoyar la introducción de energías renobables... pero querían construir 5 refinerías y BAJAR la gasolina... Esto es MUY contradictorio y muy grave. Mientras tanto, podemos mandarle una carta a quien sea nuestro próximo presidente para pedirle que acabe con los subsidios a la gasolina y los use inteligentemente en: http://www.200milmillones.org/
Una reforma educativa en todos los niveles, que prepare a los niños para un mundo competitivo y altamente globalizado. Cambiar los libros de texto que le cantan a heroes mediocres, alargar las horas de escuela para que se de una educación integral. Quitar materias de relleno y revisar completamente el contenido de las materias. Seleccionar a los niños y separarlos en escuelas para cada habilidad. Eso también se hace por ejemplo en Alemania, donde después de la primaria los niños son separados en Gymnasium, Realschule y Hauptschule. Solo saliendo del Gymnasium se puede estudiar en la Universidad. Si un niño que no mostraba aptitudes académicas suficientes fue enviado a la Hauptschule, todavía echandole ganas puede ir subiendo de escuela en escuela hasta el Gymnasium para después poder entrar a la Universidad. Incluso después de estudiar un "oficio", se puede hacer un examen para obtener el permiso para estudiar en la universidad. Es un tanto ilógico creer que todos DEBEN tener acceso a la universidad por default como algunos piensan. ¿Para qué queremos más ingenieros o administradores de los que podemos emplear? El problema es que en México, es la Universidad... o nada. Lo que haría falta es crear procesos de capacitación formales que sean opciones alternas a las universidades. Que a la universidad entren los que deban entrar con el nivel suficiente para ser los mejores del mundo, que no paguen nada y que reciban la mejor educación posible. Pero los que no quieren seguir estudiando en una Universidad o no están hechos para eso, deben poder escoger una capacitación formal para que después puedan hacer su trabajo con calidad y recibir una buena REMUNERACIÓN por ese trabajo. Tanto los albañiles, las cajeras del super, los panaderos, etc, etc, todos deberían poder "estudiar un oficio" durante 2 o 3 años para poder trabajar en eso, en Alemania se llama Ausbildung. Así también la gente deja de ser pobre porque su trabajo es bien remunerado. Esta reforma educativa debe ser la prioridad del gobierno, sobre todo si es de izquierda. Hoy Mexico necesita un verdadero gobierno socialista que consiga crear una sociedad igualitaria, una clase media muy grande en la que todos tengan lo necesario para desarrollarse y vivan de manera digna. Y la educación debe ser el igualador social por excelencia.
Una reforma agraria con la que México pueda producir la mayor parte de lo que consume. Y con la que los subsidios sean utilizados inteligentemente. En vez de subsidiar la agricultura en tierras infértiles, esa gente puede trabajar en otra cosa (por ejemplo en solar farms) y los subsidios se pueden usar para conseguirlo. Mexico importa el 50% de lo que come. Somos totalmente dependientes de importaciones extranjeras y si a esos países se les ocurre dejarnos de vender, la mitad de México se muere de hambre. Mientras tanto, el campo está dividido en pedacitos tan chiquitos que no puede producir eficientemente. Porque en la reforma agraria anterior, a todo mundo le TENIAN que tocar tierras. Eso fue hace 100 años y NO FUNCIONÓ, hay que cambiar de estrategia. Mexico tiene que producir suficiente comida para alimentarse a sí mismo y si le sobra entonces puede exportar. Pero hay que dejar de ser dependientes de importaciones, lo que la izquierda llama soberanía alimentaria.
Adicionalmente, se deben proteger las semillas autócnonas mexicanas y evitar que las grandes transnacionales invadan México vendiendo alimentos transgénicos que están patentados y que, además de ser más caros, nadie sabe que efectos puedan generar en nuestros ecosistemas y nuestros cuerpos. No soy un experto agrario pero estos dos objetivos generales me parecen muy obvios y muy importantes.
Una reforma urbana. Las ciudades son el núcleo de la civilización y una ciudad de más de 20 millones de personas simplemente está destinada al colapso. Es necesario evitar que nuestra capital crezca y establecer una política urbana para la creación de ciudades sustentables en todo el país e iniciar la migración de gente a esas ciudades hasta conseguir una estabilidad nacional. Esto incluye calcular la carrying capacity de México y reducir nuestra población con programas de planificación familiar, leyes y programas sociales que fomenten las familias pequeñas, hasta que alcancemos un equilibrio en todo el país. Las ciudades deberán estar muy bien planeadas para crecer y contraerse de acuerdo a los cambios demográficos planeados, ofrecer transporte público eficiente, idependencia energética, cero emisiones, producir la mayor parte de su alimento y ofrecer un alto nivel de vida a sus habitantes. Deberá ser un proyecto muy ambicioso y que solo podrá consumarse al cabo de 2 o 3 generaciones osea alrededor de 100 años.
Hacen falta muchas otras cosas en el país, pero aunque son importantes, no son vitales. Pero si no hacemos las reformas que mensiono aquí, el país se va a colapsar. Recalco que esta es mi opinion personal y acepto en los comentarios cualquier crítica y complemento a mis ideas.
EXTRA: Algunos dirán que lo que realmente le hace falta a México es que cambien los mexicanos, que dejemos de ser corruptos, de tirar basura, de dar mordida, etc, etc, etc. Y tienen razón. Pero ese no es el objetivo de este artículo porque ese es un cambio personal y no uno que nuestro gobierno pueda controlar. Algunos otros dirán que hace falta una solución al tema del narco tráfico. Y también tienen razón. Para eso escribiré otro artículo porque es un problema urgente pero que no debería requerir una reforma a largo plazo sino una solución inmediata.
Así pues, yo me he dado a la tarea de recopilar los temas que a mi parecer son los más críticos en México y sea quien sea el ganador de estas elecciones que siguen en pugna, sea que haya segunda vuelta o no, sea del PRI o del PRD el que se siente en la silla presidencial el 1ro de Diciembre de 2012 se va a encontrar con los siguientes problemas y tendrá que resolverlos con o sin nuestra ayuda como ciudadanos.
Bajo la premisa de que cualquier cosa que se haga no va a sacar a 50 millones de mexicanos de la pobreza en solo 6 años sino que lo que se haga hoy va a dar resultados en 20 o 30 años, creo que lo realmente importante (y en algunos casos también urgente) en el país es:
Una reforma energética que le permita a México aprovechar el petroleo que queda (según los expertos por unos 40 años más, pero aún si fueran 100, en algún momento se va a acabar). Hace falta una estrategía que blinde al país de dependencias a combustibles fósiles. Porque la mitad de la infraestructura, la mitad de los sueldos a maestros, etc. se paga con dinero del petroleo y es escalofriante que el 35% de nuestro PIB provenga de la misma fuente. Alemania pretende migrar a energías renovables en el 2050 (80%) y para el 2020 quiere reducir 40% de sus emisiones. Mexico acaba de firmar la semana pasada su "Ley del cambio climático" y el único objetivo claro es bajar 30% de las emisiones en 2020 y 50% en 2050. No creo que sea suficiente pero es un buen inicio. Construir "solar farms" con el altísimo potencial solar de México generaría muchísimos empleos y ahí es donde es posible sacar de pobres a muchos mexicanos. ¿Y con qué dinero las construimos? Una opción es dejar que la inversión privada entre de lleno al mercado energético del país. Ayer me enteré que ya hay inversiones privadas y extranjeras (italianas) en parques eólicos en Oaxaca. Muy raro porque Italia no es ninguna potencia energética, ni en producción ni en tecnología. Otra opción es usar los subsidios a la gasolina que es el 10% del presupuesto del Gobierno. No podemos esperar mucho de un país que gasta más en pagar gasolina que en educación o salud o seguridad. Si quieres, subsidia la gasolina usada para transporte público o para transportar alimentos, etc. Pero no subsidies el capricho de alguien que anda solo en su Ford Expedition Max de 8 cilindros. Aquí las izquierdas estaban lamentablemente equivocadas ya que pretendían apoyar la introducción de energías renobables... pero querían construir 5 refinerías y BAJAR la gasolina... Esto es MUY contradictorio y muy grave. Mientras tanto, podemos mandarle una carta a quien sea nuestro próximo presidente para pedirle que acabe con los subsidios a la gasolina y los use inteligentemente en: http://www.200milmillones.org/
Una reforma educativa en todos los niveles, que prepare a los niños para un mundo competitivo y altamente globalizado. Cambiar los libros de texto que le cantan a heroes mediocres, alargar las horas de escuela para que se de una educación integral. Quitar materias de relleno y revisar completamente el contenido de las materias. Seleccionar a los niños y separarlos en escuelas para cada habilidad. Eso también se hace por ejemplo en Alemania, donde después de la primaria los niños son separados en Gymnasium, Realschule y Hauptschule. Solo saliendo del Gymnasium se puede estudiar en la Universidad. Si un niño que no mostraba aptitudes académicas suficientes fue enviado a la Hauptschule, todavía echandole ganas puede ir subiendo de escuela en escuela hasta el Gymnasium para después poder entrar a la Universidad. Incluso después de estudiar un "oficio", se puede hacer un examen para obtener el permiso para estudiar en la universidad. Es un tanto ilógico creer que todos DEBEN tener acceso a la universidad por default como algunos piensan. ¿Para qué queremos más ingenieros o administradores de los que podemos emplear? El problema es que en México, es la Universidad... o nada. Lo que haría falta es crear procesos de capacitación formales que sean opciones alternas a las universidades. Que a la universidad entren los que deban entrar con el nivel suficiente para ser los mejores del mundo, que no paguen nada y que reciban la mejor educación posible. Pero los que no quieren seguir estudiando en una Universidad o no están hechos para eso, deben poder escoger una capacitación formal para que después puedan hacer su trabajo con calidad y recibir una buena REMUNERACIÓN por ese trabajo. Tanto los albañiles, las cajeras del super, los panaderos, etc, etc, todos deberían poder "estudiar un oficio" durante 2 o 3 años para poder trabajar en eso, en Alemania se llama Ausbildung. Así también la gente deja de ser pobre porque su trabajo es bien remunerado. Esta reforma educativa debe ser la prioridad del gobierno, sobre todo si es de izquierda. Hoy Mexico necesita un verdadero gobierno socialista que consiga crear una sociedad igualitaria, una clase media muy grande en la que todos tengan lo necesario para desarrollarse y vivan de manera digna. Y la educación debe ser el igualador social por excelencia.
Una reforma agraria con la que México pueda producir la mayor parte de lo que consume. Y con la que los subsidios sean utilizados inteligentemente. En vez de subsidiar la agricultura en tierras infértiles, esa gente puede trabajar en otra cosa (por ejemplo en solar farms) y los subsidios se pueden usar para conseguirlo. Mexico importa el 50% de lo que come. Somos totalmente dependientes de importaciones extranjeras y si a esos países se les ocurre dejarnos de vender, la mitad de México se muere de hambre. Mientras tanto, el campo está dividido en pedacitos tan chiquitos que no puede producir eficientemente. Porque en la reforma agraria anterior, a todo mundo le TENIAN que tocar tierras. Eso fue hace 100 años y NO FUNCIONÓ, hay que cambiar de estrategia. Mexico tiene que producir suficiente comida para alimentarse a sí mismo y si le sobra entonces puede exportar. Pero hay que dejar de ser dependientes de importaciones, lo que la izquierda llama soberanía alimentaria.
Adicionalmente, se deben proteger las semillas autócnonas mexicanas y evitar que las grandes transnacionales invadan México vendiendo alimentos transgénicos que están patentados y que, además de ser más caros, nadie sabe que efectos puedan generar en nuestros ecosistemas y nuestros cuerpos. No soy un experto agrario pero estos dos objetivos generales me parecen muy obvios y muy importantes.
Una reforma urbana. Las ciudades son el núcleo de la civilización y una ciudad de más de 20 millones de personas simplemente está destinada al colapso. Es necesario evitar que nuestra capital crezca y establecer una política urbana para la creación de ciudades sustentables en todo el país e iniciar la migración de gente a esas ciudades hasta conseguir una estabilidad nacional. Esto incluye calcular la carrying capacity de México y reducir nuestra población con programas de planificación familiar, leyes y programas sociales que fomenten las familias pequeñas, hasta que alcancemos un equilibrio en todo el país. Las ciudades deberán estar muy bien planeadas para crecer y contraerse de acuerdo a los cambios demográficos planeados, ofrecer transporte público eficiente, idependencia energética, cero emisiones, producir la mayor parte de su alimento y ofrecer un alto nivel de vida a sus habitantes. Deberá ser un proyecto muy ambicioso y que solo podrá consumarse al cabo de 2 o 3 generaciones osea alrededor de 100 años.
Hacen falta muchas otras cosas en el país, pero aunque son importantes, no son vitales. Pero si no hacemos las reformas que mensiono aquí, el país se va a colapsar. Recalco que esta es mi opinion personal y acepto en los comentarios cualquier crítica y complemento a mis ideas.
EXTRA: Algunos dirán que lo que realmente le hace falta a México es que cambien los mexicanos, que dejemos de ser corruptos, de tirar basura, de dar mordida, etc, etc, etc. Y tienen razón. Pero ese no es el objetivo de este artículo porque ese es un cambio personal y no uno que nuestro gobierno pueda controlar. Algunos otros dirán que hace falta una solución al tema del narco tráfico. Y también tienen razón. Para eso escribiré otro artículo porque es un problema urgente pero que no debería requerir una reforma a largo plazo sino una solución inmediata.
viernes, 11 de mayo de 2012
Open Source Government
Para la versión original de este artículo en español da clic aquí.
Some days ago, as I was listening to the conference "Six Easy Steps to Avert the Collapse of Civilization", I realized most of the solutions presented by the speaker were based on crowdsourcing. It may sound as a fancy and complicated concept but it's just the massive collaboration of people through the Internet. When people tell each other where the drunkometer in Mexico City is, using Twitter, they are doing crowdsourcing. When millions of people post videos on YouTube and other millions share them, rate them, etc., they are doing crowdsourcing. This interesting concept has lame uses ofcourse but can also be used for stuff that matters following the idea that crowds will always be "smarter" than experts. Some great examples of crowdsourcing used for good and that are actually changing the world are:
- Wikipedia: The best example of collaboration would be the greatest information repository in history. All Wikipedia contents are edited by volunteers and are available free to everyone. Anyone can edit the Wikipedia as well.
- Disaster response: In order to respond to the disasters in Haití, a lot of platforms using crowdsourcing to identify red spots were reveled. This tools were amazingly effective on accelerating the people with which people got helped.
- Software: Great projects like Linux, Libre Office and Firefox are just examples of software perfectly stable and developed with the collaboration of thousands of people, also available for free.
- Digitalization and translation of books: Do you remember this annoying window that shows up in some websites were you got to write the characters that appear in an image to prove you are a human and not a robot? Well, it's called captcha and what most people don't know is that by doing that they are helping to digitalize books. They have also other projects for helping translate books while you are learning a foreign language.
- Moon missions: The project Open Luna is really amazing, this is crowdsourcing to the limit. The project consists on retrieving all the knowledge required and develop everything needed to actually get to the moon... three times. Everything open source and based on collaboration.
Our goverment systems were developed in ancient times and implemented, at least in Mexico, around 100 years ago. The model is based on peoples representation by a congress because it's impossible that every citizen get's a chair in the chamber. But this situation is changing thanks to the strong citizen interaction through internet. So, why not represent ourselves? When I first got this idea, I did what anyone with a revolutionary idea would do... I googled it. And of course, someone else had already thought about it. Tim O'Reilly, the creator of the term Web2.0 and CEO of O'reilly media Inc, has been pushing the idea of a Government 2.0. The vision is of a Government as a platform and not just as a service provider. Using this platform, citizens can collaborate and create applications, share information, create and use services and improve their community.
Tim O'Reilly says, we see the government as a "vending machine", we insert our taxes (if any) and we want schools, hospitals, streets, infrastructure, etc. And the only idea of collective action we have (if any) is, collective complain, which is somehow like shaking the vending machine. What we haven't understood yet, specially in Mexico, is that the government requires intense collective action to be efficient and transparent. In other words, a Government 2.0 would be a DIY (Do it yourself) government, or as Tim calls it, a Do It Together Government.
This concepts have been already accepted in some countries. The White House for example has recently launched his new site based on an Open Source CMS which allows more citizen collaboration and the launch of the site Data.gov confirms the intentions of the american Government of creating a new generation of government in which the information sharing and collaboration are the keystone. We could say that a lot of tools are already available, for our governments to start using them.
Imagine now if we could use this technology to develop a brand new model of government and laws that actually work and could be evaluated and measured. Imagine every Biologist in Mexico evaluating and biology problems in their free time, Security people creating new public security models or even information security. Architects, teachers, renewable energy experts, civil engineers, scientifics, etc., everyone working on their area of expertise and putting their knowledge in action to develop laws and government mechanisms that really work.
How long would it take us to review the Mexican Constitution if 100 persons where helping? And if 100 thousand help? And what if the 1.5 million people following the Mexican President in twitter help? (we kindly ask the almost 4 million people following @Anahi not to get involved)
How long would it take us to review the 2390 initiatives our congress has pending with all this people working in parallel? Or, would we really need a parliament as we know it, if we are now capable of representing ourselves? How much money would we save if we reduce the amount of the number of members of the parliament? I mean reducing it temporary so they keep representing the people without the tools to collaborate in this new government, until they all have them. Imagine the efficiency of a government based on active citizen collaboration organized through online applications and services.
But active citizen collaboration is not meant for Mexicans right? So, we should just let our government NOT do their work, and we can just keep chilling...
miércoles, 28 de marzo de 2012
Gobierno Open source
Hace
algunos días mientras escuchaba una conferencia sobre "Cómo evitar elcolapso de nuestra civilización en 6 sencillos pasos" me di cuenta que
muchas de las "soluciones" que mencionaba el autor, están basadas en
Crowdsourcing. Tal vez les suene a un concepto muy complejo, pero en realidad
crowdsourcing es la participación masiva de la gente en tiempo real a través de
internet. Cuando la gente avisa en Twitter donde está el alcoholímetro en el DF
para que lo eviten, están haciendo crowdsourcing. Cuando millones de personas
ponen videos en YouTube y otros millones los comparten, les dan una
calificación, etc, están haciendo crowdsourcing. Esto se puede usar
naturalmente para cosas absurdas como compartir videos de gatitos o para cosas
que realmente pueden cambiar al mundo, bajo la premisa de que las masas siempre
serán más "inteligentes" que los expertos. Algunos ejemplos de
crowdsourcing usado para cosas que valen la pena son:
Estos son proyectos fascinantes que ayudan a democratizar el conocimiento, a democratizar el software, a democratizar los idiomas, los servicios, etc. Entonces, ¿por qué no democratizar la democracia?
Nuestros sistemas de gobierno fueron ideados en la antigüedad e instaurados, al menos en México, hace alrededor de 100 años. El modelo está basado en la representación de la gente ante un congreso ya que no es posible que cada ciudadano tenga una curul. Pero eso situación empieza a cambiar gracias a la intensa interacción entre ciudadanos a través de internet. Cuando tuve esta idea, no me dejé llevar por la euforia e hice lo que cualquier otra persona con una idea revolucionaria haría, lo busqué en Google. Y por supuesto ya se le había ocurrido a alguien más. Tim O'Reilly, además de haber acuñado el término Web 2.0 y ser el CEO de O'relly media Inc, ha estado impulsando la idea del Gov 2.0. Este concepto implica que el gobierno se convierte en el proveedor de una plataforma a través de la que los ciudadanos crean aplicaciones, comparten información, crean y usan servicios y mejoran así su comunidad.
Tim O'Reilly sostiene que los ciudadanos vemos al gobierno como una "máquina vendedora de refrescos", metemos nuestros impuestos y a cambio queremos escuelas, salud, infraestructura, etc. Y lo único que concebimos como participación, es protestar (si acaso), que sería lo equivalente a agitar la máquina o darle de patadas para que se desatore nuestro producto. Algo que no hemos entendido, principalmente en México, es que el gobierno requiere de una intensa participación ciudadana para ser eficiente y honesto. En términos sencillos, un Gobierno 2.0 sería lo equivalente a un gobierno "hágalo usted mismo" o como Tim lo llama "hagámoslo juntos".
Estos conceptos han sido bien aceptados por algunos países. La casa blanca, por ejemplo acaba de re-lanzar su sitio basado en un CMS Open-source y el lanzamiento del sitio Data.gov confirma las intenciones del gobierno de USA de crear una nueva generación degobierno en el que el intercambio de información y la colaboración sean parte importante. O en otras palabras, las herramientas ya existen y están disponibles para que nuestro gobierno empiece a usarlas.
Imaginen ahora que pudiéramos usar crowdsourcing para desarrollar un NUEVO modelo de gobierno y leyes que realmente funcionen y que se puedan evaluar y medir. Imaginen a cada biólogo de México evaluando temas de biología en su tiempo libre, los de seguridad trabajando en modelos de seguridad pública o cibernética. Arquitectos, maestros, especialistas en energías renovables, ingenieros civiles, científicos, etc. cada quien trabajando en el área en la que es experto y poniendo esos conocimientos en acción para generar leyes y mecanismos gubernamentales eficientes.
¿En cuánto tiempo podríamos revisar la constitución Mexicana si 100 personas ayudaran, cada quien con una parte? ¿Y si ayudan 100 mil? ¿y si ayuda el millón y medio de personas que siguen al presidente de México en Twittter? (porque los casi 4 millones que siguen a @Anahí... mejor que se abstengan)
¿En cuánto tiempo podríamos revisar las 2390 iniciativas que nuestro congreso tiene pendientes con toda esta gente trabajando en paralelo? O más bien, ¿realmente necesitaríamos una cámara de diputados y senadores como la conocemos hoy, si ahora podríamos representarnos a nosotros mismos? ¿Cuánto dinero ahorraríamos si redujéramos esas cámaras a la mitad? Y digo reducirlas a la mitad, solo para que sigan representando temporalmente a la gente que todavía no tenga acceso a las herramientas de Gobierno 2.0. Imaginen la eficiencia que tendría un gobierno basado en la participación ciudadana ordenada a través de aplicaciones y servicios online.
Pero la participación ciudadana no es para los mexicanos... mejor seguimos quejándonos y ahí muere ¿no?
- Wikipedia: Qué mejor ejemplo que el repositorio de conocimiento más grande de la historia, al alcance de un clic. Todos los contenidos son creados por voluntarios expertos de forma gratuita y están disponibles de la misma manera. Cualquier persona puede "editar" la Wikipedia.
- Respuesta a desastres: Para apoyar a resolver el desastre en Haití, salieron a la luz cualquier cantidad de plataformas que usan crowdsourcing para identificar zonas críticas y ayudar a que la gente recibiera apoyo.
- Software: No haría ni falta mencionar proyectos como Linux, Libre Office y Firefox que son solo ejemplos de software perfectamente estable, desarrollado a base de colaboración y que está disponible para todos de forma gratuita.
- Traducción y digitalización de libros: ¿Se acuerdan de ese cuadrito que les aparece en ciertas páginas en el que deben escribir la palabra casi ilegible que aparece para comprobar que son un humano y no un robot? Se llama captcha y lo que no todos saben es que al usarlo estamos colaborando con la traducción y digitalización de libros.
- Viajes a la luna: El proyecto Open Luna me pareció interesantísimo cuando lo vi por primera vez. Es el crowdsourcing llevado al límite. El proyecto consiste en recopilar todo el conocimiento y desarrollar todo lo necesario para realizar 3 viajes a la luna. Todo open source.
Estos son proyectos fascinantes que ayudan a democratizar el conocimiento, a democratizar el software, a democratizar los idiomas, los servicios, etc. Entonces, ¿por qué no democratizar la democracia?
Nuestros sistemas de gobierno fueron ideados en la antigüedad e instaurados, al menos en México, hace alrededor de 100 años. El modelo está basado en la representación de la gente ante un congreso ya que no es posible que cada ciudadano tenga una curul. Pero eso situación empieza a cambiar gracias a la intensa interacción entre ciudadanos a través de internet. Cuando tuve esta idea, no me dejé llevar por la euforia e hice lo que cualquier otra persona con una idea revolucionaria haría, lo busqué en Google. Y por supuesto ya se le había ocurrido a alguien más. Tim O'Reilly, además de haber acuñado el término Web 2.0 y ser el CEO de O'relly media Inc, ha estado impulsando la idea del Gov 2.0. Este concepto implica que el gobierno se convierte en el proveedor de una plataforma a través de la que los ciudadanos crean aplicaciones, comparten información, crean y usan servicios y mejoran así su comunidad.
Tim O'Reilly sostiene que los ciudadanos vemos al gobierno como una "máquina vendedora de refrescos", metemos nuestros impuestos y a cambio queremos escuelas, salud, infraestructura, etc. Y lo único que concebimos como participación, es protestar (si acaso), que sería lo equivalente a agitar la máquina o darle de patadas para que se desatore nuestro producto. Algo que no hemos entendido, principalmente en México, es que el gobierno requiere de una intensa participación ciudadana para ser eficiente y honesto. En términos sencillos, un Gobierno 2.0 sería lo equivalente a un gobierno "hágalo usted mismo" o como Tim lo llama "hagámoslo juntos".
Estos conceptos han sido bien aceptados por algunos países. La casa blanca, por ejemplo acaba de re-lanzar su sitio basado en un CMS Open-source y el lanzamiento del sitio Data.gov confirma las intenciones del gobierno de USA de crear una nueva generación degobierno en el que el intercambio de información y la colaboración sean parte importante. O en otras palabras, las herramientas ya existen y están disponibles para que nuestro gobierno empiece a usarlas.
Imaginen ahora que pudiéramos usar crowdsourcing para desarrollar un NUEVO modelo de gobierno y leyes que realmente funcionen y que se puedan evaluar y medir. Imaginen a cada biólogo de México evaluando temas de biología en su tiempo libre, los de seguridad trabajando en modelos de seguridad pública o cibernética. Arquitectos, maestros, especialistas en energías renovables, ingenieros civiles, científicos, etc. cada quien trabajando en el área en la que es experto y poniendo esos conocimientos en acción para generar leyes y mecanismos gubernamentales eficientes.
¿En cuánto tiempo podríamos revisar la constitución Mexicana si 100 personas ayudaran, cada quien con una parte? ¿Y si ayudan 100 mil? ¿y si ayuda el millón y medio de personas que siguen al presidente de México en Twittter? (porque los casi 4 millones que siguen a @Anahí... mejor que se abstengan)
¿En cuánto tiempo podríamos revisar las 2390 iniciativas que nuestro congreso tiene pendientes con toda esta gente trabajando en paralelo? O más bien, ¿realmente necesitaríamos una cámara de diputados y senadores como la conocemos hoy, si ahora podríamos representarnos a nosotros mismos? ¿Cuánto dinero ahorraríamos si redujéramos esas cámaras a la mitad? Y digo reducirlas a la mitad, solo para que sigan representando temporalmente a la gente que todavía no tenga acceso a las herramientas de Gobierno 2.0. Imaginen la eficiencia que tendría un gobierno basado en la participación ciudadana ordenada a través de aplicaciones y servicios online.
Pero la participación ciudadana no es para los mexicanos... mejor seguimos quejándonos y ahí muere ¿no?
lunes, 20 de febrero de 2012
No puedes cambiar a la gente!
Hace algunos días, platicando con una de las personas que más admiro, saltó a la conversación la idea de que tenemos que cambiar la forma de pensar de los Mexicanos para poder avanzar como país. Esta persona argumentaba que: "No puedes cambiar a la gente, debes dejar que cada persona crezca espiritualmente hasta que se realice un cambio en ellos. No los puedes obligar"
Pues no, yo estoy en desacuerdo. Si un tipo vestido con un cuello de tortuga puede convencer a millones de personas de CAMBIAR su CD-Player por un iPod, de tirar su libro y comprarse una iPad, siendo que esos "cambios" cuestan cientos de dolares. ¿Por qué no podemos hacer que alguien cambie para bien? Para erradicar la corrupción, para ayudar a los demás... bueno ya no seamos tan exigentes, al menos para "no joder más"
Si una corporación gringa puede convencer al mundo entero de dejar de tomar agua para beber un refresco poco saludable, que además es de un intenso color negro... ¿por qué no podemos nosotros hacer que la gente cambie para su propio bienestar?
La gente cambia "obligada" o influenciada por su entorno TODO EL TIEMPO. Los alemanes en los 30's se volvieron NAZI's, los italianos facistas, los gringos capitalistas y los mexicanos huevones. Después de la guerra, los alemanes y los italianos cambiaron, pero los mexicanos seguimos tan apaticos como siempre.
Alemania ha pasado por cambios tan grandes en solo 60 años, de la ruina a la divisón, de ahí a la unificación y con solo 20 años de vida es una de las economías más importantes del mundo. Entonces, ¿no les parece estupido creer que Mexico no pueda hacer un cambio para bien en 200 años que lleva de vida?
Estoy de acuerdo en que la decisión final de hacer un cambio es tomada por cada persona, pero ese cambio está influenciado por alguien, por el entorno, por el lider, por la propaganda, por el marketing, por el capitalismo, por la corrupcion, por la televisión, etc.
En Inteligencia Artificial existe el término "Abstracción" que consiste en eliminar variables de un problema que son irrelevantes para resolverlo. De esta forma se reduce el problema a su forma más simple de tal manera que el "robot" solo tenga que elegir entre un conjunto reducido de soluciones. Y en eso nos hemos convertido todos, en robots. Nos han puesto en un mundo tan delimitado en el que solo podemos escoger si queremos comprar Pepsi o Coca-cola, ver MTV o VH1, tener una Mac o una PC, manejar un VW o un Ford. Hemos dejado de preguntarnos si ¿reamlemte NECESITO tomar una soda, realmente NECESITO manejar un auto?
En México hace falta un detonador que obligue a cambiar la conducta del mexicano en muchos aspectos, pero hasta hoy no encontaba ningún ejemplo completo para soportar mi idea. Finalmente leí sobre una propuesta de Gabriel Quadri que me pareció verdaderamente interesante. En éste artículo escrito en 2009, propone un cambio radical en la ciudad de México que elevaría el nivel de vida de los ciudadanos y embellecería la ciudad. Esta metamorfósis está basada en los modelos de ciudad que tienen otros países, principalmente Europeos, y apalancado en la eliminación de concesiones a la gasolina, tema que retoma recientemente en su blog personal ya como propuesta de precampaña. Si bien los escenarios descritos son un tanto utópicos, tenemos que analizar su factibilidad de manera fría y con números reales. Concesionando los combustibles automotrices México se gasta 250 mil millones de pesos que es el 7% del gasto público. Es más de lo que se gasta en temas como educación, salud, ecología, ciencia y tecnología, ¡SEGURIDAD! De verdad es ¡MUCHISIMO DINERO!
Si estos subsidios se retiran, asumiendo que se hace de manera inteligente y soportada por medios de transporte público dignos e infraestructura para el peaton y ciclista, el dinero que se recaude alcanzaría para sanar muchos problemas en el país al mismo tiempo que sería ese catalizador para cambiar la conducta del mexicano. En México no se ahorra nada, ni agua (el DF desperdicia por día la misma cantidad de agua que Italia usa en un día), ni dinero y mucho menos gasolina. Es tan barata que los que tenemos coche lo usamos hasta para ir al OXXO de la esquina y nos quejamos de que nos cobran estacionamiento en todos lados (como en la UDLA-P). No nos damos cuenta de que eso que hacemos es un desperdicio y que el precio que estamos pagando por un litro de gasolina no refleja lo que le cuesta al medio ambiente y a la sociedad.
En los países "desarrollados", mucha gente tiene auto... pero no lo usa. Al menos no para todo. Ahí, el auto es un medio de transporte que está muy bien integrado en un complejo sistema de movilidad en el que el usuario puede escoger si por comodidad maneja su auto (con los altos costos de gasolina que esto implica), toma el tranvía, el metro, el autobus, comparte el auto con su vecino, se va en bicicleta o incluso camina, porque la infraestructura lo permite. Las ciudades son compactas y con pocos habitantes (en Alemania una ciudad con más de 100 mil personas se considera una ciudad grande y tiene toda la infraestructura antes mencionada). En México sin auto, no eres nada, simplemente no te puedes mover. Las ciudades son demasiado grandes, tienen demasiada gente, muy poca infraestructura y están diseñadas para recorrerse en auto (aunque sea a vuelta de rueda en el tráfico).
Es claro que la solución no es tan trivial como subir el precio de la gasolina y ya. Se debe acompañar con muchas otras medidas y tendrá que haber un plazo de adaptación. Sería interesante también analizar ¿qué caos se ocasionaría con un cambio tan radical en una ciudad de 22 millones de personas y cómo se podría evitar? Nada trivial.
Esta propuesta confirma mi idea de que tomando las medidas correctas, se puede cambiar la conducta de las personas. Y estas medidas deben ser tan contundentes y rotundas que en verdad generen un cambio en México.
El entorno es quien define tu comportamiento. Si conseguimos crear un entorno que obligue a cambiar al mexicano para bien y que eleve su nivel de vida podríamos estar fundando las bases de un país mejor.
Pues no, yo estoy en desacuerdo. Si un tipo vestido con un cuello de tortuga puede convencer a millones de personas de CAMBIAR su CD-Player por un iPod, de tirar su libro y comprarse una iPad, siendo que esos "cambios" cuestan cientos de dolares. ¿Por qué no podemos hacer que alguien cambie para bien? Para erradicar la corrupción, para ayudar a los demás... bueno ya no seamos tan exigentes, al menos para "no joder más"
Si una corporación gringa puede convencer al mundo entero de dejar de tomar agua para beber un refresco poco saludable, que además es de un intenso color negro... ¿por qué no podemos nosotros hacer que la gente cambie para su propio bienestar?
La gente cambia "obligada" o influenciada por su entorno TODO EL TIEMPO. Los alemanes en los 30's se volvieron NAZI's, los italianos facistas, los gringos capitalistas y los mexicanos huevones. Después de la guerra, los alemanes y los italianos cambiaron, pero los mexicanos seguimos tan apaticos como siempre.
Alemania ha pasado por cambios tan grandes en solo 60 años, de la ruina a la divisón, de ahí a la unificación y con solo 20 años de vida es una de las economías más importantes del mundo. Entonces, ¿no les parece estupido creer que Mexico no pueda hacer un cambio para bien en 200 años que lleva de vida?
Estoy de acuerdo en que la decisión final de hacer un cambio es tomada por cada persona, pero ese cambio está influenciado por alguien, por el entorno, por el lider, por la propaganda, por el marketing, por el capitalismo, por la corrupcion, por la televisión, etc.
En Inteligencia Artificial existe el término "Abstracción" que consiste en eliminar variables de un problema que son irrelevantes para resolverlo. De esta forma se reduce el problema a su forma más simple de tal manera que el "robot" solo tenga que elegir entre un conjunto reducido de soluciones. Y en eso nos hemos convertido todos, en robots. Nos han puesto en un mundo tan delimitado en el que solo podemos escoger si queremos comprar Pepsi o Coca-cola, ver MTV o VH1, tener una Mac o una PC, manejar un VW o un Ford. Hemos dejado de preguntarnos si ¿reamlemte NECESITO tomar una soda, realmente NECESITO manejar un auto?
En México hace falta un detonador que obligue a cambiar la conducta del mexicano en muchos aspectos, pero hasta hoy no encontaba ningún ejemplo completo para soportar mi idea. Finalmente leí sobre una propuesta de Gabriel Quadri que me pareció verdaderamente interesante. En éste artículo escrito en 2009, propone un cambio radical en la ciudad de México que elevaría el nivel de vida de los ciudadanos y embellecería la ciudad. Esta metamorfósis está basada en los modelos de ciudad que tienen otros países, principalmente Europeos, y apalancado en la eliminación de concesiones a la gasolina, tema que retoma recientemente en su blog personal ya como propuesta de precampaña. Si bien los escenarios descritos son un tanto utópicos, tenemos que analizar su factibilidad de manera fría y con números reales. Concesionando los combustibles automotrices México se gasta 250 mil millones de pesos que es el 7% del gasto público. Es más de lo que se gasta en temas como educación, salud, ecología, ciencia y tecnología, ¡SEGURIDAD! De verdad es ¡MUCHISIMO DINERO!
Si estos subsidios se retiran, asumiendo que se hace de manera inteligente y soportada por medios de transporte público dignos e infraestructura para el peaton y ciclista, el dinero que se recaude alcanzaría para sanar muchos problemas en el país al mismo tiempo que sería ese catalizador para cambiar la conducta del mexicano. En México no se ahorra nada, ni agua (el DF desperdicia por día la misma cantidad de agua que Italia usa en un día), ni dinero y mucho menos gasolina. Es tan barata que los que tenemos coche lo usamos hasta para ir al OXXO de la esquina y nos quejamos de que nos cobran estacionamiento en todos lados (como en la UDLA-P). No nos damos cuenta de que eso que hacemos es un desperdicio y que el precio que estamos pagando por un litro de gasolina no refleja lo que le cuesta al medio ambiente y a la sociedad.
En los países "desarrollados", mucha gente tiene auto... pero no lo usa. Al menos no para todo. Ahí, el auto es un medio de transporte que está muy bien integrado en un complejo sistema de movilidad en el que el usuario puede escoger si por comodidad maneja su auto (con los altos costos de gasolina que esto implica), toma el tranvía, el metro, el autobus, comparte el auto con su vecino, se va en bicicleta o incluso camina, porque la infraestructura lo permite. Las ciudades son compactas y con pocos habitantes (en Alemania una ciudad con más de 100 mil personas se considera una ciudad grande y tiene toda la infraestructura antes mencionada). En México sin auto, no eres nada, simplemente no te puedes mover. Las ciudades son demasiado grandes, tienen demasiada gente, muy poca infraestructura y están diseñadas para recorrerse en auto (aunque sea a vuelta de rueda en el tráfico).
Es claro que la solución no es tan trivial como subir el precio de la gasolina y ya. Se debe acompañar con muchas otras medidas y tendrá que haber un plazo de adaptación. Sería interesante también analizar ¿qué caos se ocasionaría con un cambio tan radical en una ciudad de 22 millones de personas y cómo se podría evitar? Nada trivial.
Esta propuesta confirma mi idea de que tomando las medidas correctas, se puede cambiar la conducta de las personas. Y estas medidas deben ser tan contundentes y rotundas que en verdad generen un cambio en México.
El entorno es quien define tu comportamiento. Si conseguimos crear un entorno que obligue a cambiar al mexicano para bien y que eleve su nivel de vida podríamos estar fundando las bases de un país mejor.
viernes, 23 de diciembre de 2011
Drink Russian, Wear Italian, Drive German, Kiss French, Be Mexican (English version)
Para la versión original de este post en Español de clic aquí
We have recently commemorated the 201 anniversary of the Mexican Independence and this was of course a big party in Mexico and the party extended itself to everywhere a Mexican was present. However, I found with deep sadness that the title of this post was to be read in an outstanding number of Facebook and Twitter "status". I don't mean to be rude by saying it but, this is one of the most offensive expressions to my beloved country I could ever imagine. If we analyse the expression in detail, it's saying the following:
Don't get me wrong here, I have nothing against accepting when a country can manufacture great stuff like Italian fashion or German cars. But pointing that you are a cool Mexican just because you wear imported clothes, in the very anniversary of your country independence is kind of confusing.
And we could just say we are nothing but another victim of the stupid capitalism extended worldwide, and we would be saying the truth. But I think there is something even deeper in this Mexican thing of feeling inferior to another countries, what we call "malinchismo" in Mexico.
So why don't we talk about "wear Mexican" or "drive Mexican"? Why don't we talk about "Speak French" or "Read German" or "read at all"? Mexico is the country where every citizen reads an average of half a book a year, doesn't know his rights, avoids paying taxes and keeps complaining about the Government. Passively of course, because we are not capable of taking any action to help our country to improve. We are a country sadly full with ignorant people that think they're cool just by pretending.
We are a stupidly elitist society in which every one wants to feel superior to the other, even in the same social class. A society in which the strongly defined classes don't interact at all because "even the trash is to be classified and goes to different bins". In México, people at the top of the pyramid looks down with disdainfully, the middle classes want to be like the top class so hard, that they fake it (known as the "posh ghetto" people), and people at the bottom just want to throw swears, work as few as they can because they feel exploited by the rich and then ask for charity. And wanting to be at the top of the society shouldn't be so wrong. But instead of an educated high class, with moral and worried for their country, we have just the same ignorants but with money and a lot more arrogance, who works only for themselves. And that's the kind of people we want to become? Seriously?
How do we expect that so a divided, elitist, racist and egoist society works together to achieve a common objective?
And I'm not aiming to give a solution to such a complicated social phenomena because I'm not an expert and even if I knew the solution it would never fit in a post like this.What I want to do with this text is to start a discussion, to offend someone who identifies itself with my point of view and maybe because of anger more than because of conviction, gives a thought to this subject.
Some days ago I read something about "The tragedy of the commons" and I couldn't fight thinking that's exactly what has happened to Mexico (to the whole world actually but Mexico is an exceptionally good example). The dilemma describes how a group of people, motivated by personal interests but acting rationally, ends up destroying a common and limited resource even when it's not their interest that such depletion happens.
Again, I'm not aiming to give a solution but I think any society could use citizens working for a common good. And we should't quit our jobs and go prepare soup for the poor, that definitely helps but doesn't solve the real problem. I think that everyone can help working on what they do the best and specially if they love it. If every mexican would ask himself every morning: What am I going to do today to help my country to be a better place? What else can I do? Am I working with the good guys or the bad guys? What can I do today so the whole world wants to "wear Mexican", "drive Mexican" "read Mexican", "eat Mexican"? If every mexican would get together and think as a whole country, with a well defined and common objective, while working from it's own local scope, the future of Mexico wouldn't be so sad.
I know it's kind of ironic that this very post is written in English (and not in Spanish which is the language we speak in Mexico), but my objective is also reach more than only the Mexican audience. If you want to read it in Spanish, click here,
We have recently commemorated the 201 anniversary of the Mexican Independence and this was of course a big party in Mexico and the party extended itself to everywhere a Mexican was present. However, I found with deep sadness that the title of this post was to be read in an outstanding number of Facebook and Twitter "status". I don't mean to be rude by saying it but, this is one of the most offensive expressions to my beloved country I could ever imagine. If we analyse the expression in detail, it's saying the following:
- I drink Vodka because it's cool and imported
- I wear Italian clothes because they are fashionable, cool, expensive and imported
- I drive an expensive car imported from Germany
- I even kiss like a foreigner...
- But I'm proud of being a Mexican because we are cool
Don't get me wrong here, I have nothing against accepting when a country can manufacture great stuff like Italian fashion or German cars. But pointing that you are a cool Mexican just because you wear imported clothes, in the very anniversary of your country independence is kind of confusing.
And we could just say we are nothing but another victim of the stupid capitalism extended worldwide, and we would be saying the truth. But I think there is something even deeper in this Mexican thing of feeling inferior to another countries, what we call "malinchismo" in Mexico.
So why don't we talk about "wear Mexican" or "drive Mexican"? Why don't we talk about "Speak French" or "Read German" or "read at all"? Mexico is the country where every citizen reads an average of half a book a year, doesn't know his rights, avoids paying taxes and keeps complaining about the Government. Passively of course, because we are not capable of taking any action to help our country to improve. We are a country sadly full with ignorant people that think they're cool just by pretending.
We are a stupidly elitist society in which every one wants to feel superior to the other, even in the same social class. A society in which the strongly defined classes don't interact at all because "even the trash is to be classified and goes to different bins". In México, people at the top of the pyramid looks down with disdainfully, the middle classes want to be like the top class so hard, that they fake it (known as the "posh ghetto" people), and people at the bottom just want to throw swears, work as few as they can because they feel exploited by the rich and then ask for charity. And wanting to be at the top of the society shouldn't be so wrong. But instead of an educated high class, with moral and worried for their country, we have just the same ignorants but with money and a lot more arrogance, who works only for themselves. And that's the kind of people we want to become? Seriously?
How do we expect that so a divided, elitist, racist and egoist society works together to achieve a common objective?
And I'm not aiming to give a solution to such a complicated social phenomena because I'm not an expert and even if I knew the solution it would never fit in a post like this.What I want to do with this text is to start a discussion, to offend someone who identifies itself with my point of view and maybe because of anger more than because of conviction, gives a thought to this subject.
Some days ago I read something about "The tragedy of the commons" and I couldn't fight thinking that's exactly what has happened to Mexico (to the whole world actually but Mexico is an exceptionally good example). The dilemma describes how a group of people, motivated by personal interests but acting rationally, ends up destroying a common and limited resource even when it's not their interest that such depletion happens.
Again, I'm not aiming to give a solution but I think any society could use citizens working for a common good. And we should't quit our jobs and go prepare soup for the poor, that definitely helps but doesn't solve the real problem. I think that everyone can help working on what they do the best and specially if they love it. If every mexican would ask himself every morning: What am I going to do today to help my country to be a better place? What else can I do? Am I working with the good guys or the bad guys? What can I do today so the whole world wants to "wear Mexican", "drive Mexican" "read Mexican", "eat Mexican"? If every mexican would get together and think as a whole country, with a well defined and common objective, while working from it's own local scope, the future of Mexico wouldn't be so sad.
I know it's kind of ironic that this very post is written in English (and not in Spanish which is the language we speak in Mexico), but my objective is also reach more than only the Mexican audience. If you want to read it in Spanish, click here,
Suscribirse a:
Entradas (Atom)